从“工业互联网”、“工业4.0”、“中国制造2025”看我国制造业的发展趋势

“工业互联网”是一个来自美国仅7年历史的新概念，与同一时期德国提出的“工业4.0”相比，工业互联网平台在很短的时间里就已经遍地开花，据统计，到2018年年底，我国已有269个工业互联网平台，总数超过其他国家的总和。而能够对外提供工业4.0平台的企业却寥寥无几。

尽管，很多人也认为德国的“工业4.0”和美国“工业互联网”大同小异，德国和美国的专业组织也在积极对「工业4.0参考架构模型RAMI」和「工业互联网参考架构IIRA」进行标准对接。但为什么它们在同一时期被提出，却在市场上表现出如此大的差异呢？通过对概念的理解，我们将找到问题的答案。

“工业互联网”的概念最早由通用电气于2012年提出，随后AT&T、思科、通用电气、IBM和英特尔美国五家行业龙头企业联手组建了工业互联网联盟(IIC)，将这一概念大力推广开来。但它所采用的标志性技术，除了智能设备技术之外，物联网技术、大数据技术和分析技术都是典型的IT技术。工业互联网平台，则直接使用了IT技术中发展多年并已相对成熟的云计算技术，为工业互联网提供集约化和商品化的交付手段，让企业可以快速应用。

然而工业4.0所使用的技术和实现手段，要比工业互联网复杂得多。除了物联网技术，还会用到机器与智能、人机交互、数字物理转换等技术。此外，结合不同企业的不同工况，给新技术的运用带来较大挑战，据专家估计，要实现工业4.0，工厂有40-50%的机器需要更换或升级。

现在，可以理解到工业互联网和工业4.0并不在一个层面上，如果说工业互联网使用的是点的技术，那么工业4.0围绕的便是面的技术。实际上，美国和德国在提出这两个概念的时候并没有想到会有如此大的差异。主要基于自身在“互联网”和“装备制造”的发展优势所提出的概念，但发展方向一致，最终都是为了实现智能制造。而我们现在所感受到的差异，是由于市场对这两个词进行重新理解和包装的结果。

理解了“工业互联网”和“工业4.0”，与我国提出的“中国制造2025”又有何异同？

“中国制造2025”制造强国战略，旨在结合我国当前制造业发展的现状，全面提升我国制造业的发展质量和水平，把我国建设成为引领世界制造业发展的强国。战略涉及“新一代信息技术产业、高档数控机床和机器人、航空航天装备、海洋工程装备及高技术船舶、先进轨道交通装备、节能与新能源汽车、电力装备、农机装备、新材料、生物医药及高性能医疗器械”10个领域。如果沿用对“工业互联网”和“工业4.0”的理解，“中国制造2025”战略把它们都囊括在内。

总的来说，无论是工业互联网、工业4.0，还是中国制造2025，其核心指向都是将互联网深度参与到制造业和工业生产过程中，将生产力与生产质量提高到一个新的高度。当前主要因国家工业发展水平不同，而意义不同。

经过几年的市场培育和技术积累，当前我国第一批工业互联网应用企业已经发展起来。尤其是在工厂能源数字化和工厂管理数字化方面，发展迅猛，这两类工业互联网企业的产品经过多年的市场应用、更新迭代，已经趋向成熟，在各行业都有大量的成功案例。正如工业和信息化部苗圩部长在2019年工业互联网峰会上强调的一样：我国工业互联网从概念普及阶段，进入了实践的生根阶段。

但从工业产业现状的发展来看，当前我国工业互联网化发展水平并不平衡，企业集成互联整体水平不高，上下游协同水平较低。这无论是对我国工业互联网进一步发展，或对工业互联网的价值实现都极为不利。此外，没有从企业管理层到工厂设备层的垂直集成，跨供应链上下游部门、组织和企业的水平集成，还是覆盖研产供销服的产品全生命周期的端到端集成，也不会有真正的“工业4.0”时代的到来。

蘑菇物联在深刻的理解这一事实后，3月份联合了多家垂直领域的数字化解决方案企业，推出工业数字化集成服务计划（Industrial Digital Integration Services Plan 缩写为：IDISP），集合各个方案的专业技术，帮助工业企业完成“从点到面”的数字化转型 。